لأن اختبارات الاصطدام والأدوية ووسائل النقل ظلت لزمن طويل مُعايَرة على جسد الرجل. فدمية الاصطدام لا تحاكي تقريباً سائقة السيارة، والتجارب السريرية تستقطب الرجال في الغالب، وتشخيص أمراض القلب يتأخر أكثر عند النساء. ومنذ 2015، تُجري Euro NCAP اختبارات أيضاً بدمى نسائية، لكن فجوة البيانات تبقى كاملة عند مقعد القيادة.
لماذا تحمي السيارة المرأة أقل مما تحمي الرجل؟
احتمال تشخيص المرأة تشخيصاً خاطئاً بعد نوبة قلبية يفوق احتمال الرجل بنسبة 50٪
دمية اختبار الاصطدام لا تُختبر، في أغلب الأحيان، إلا في مقعد الراكب. أما في مقعد القيادة، فلا تكاد توجد أي بيانات عمّا تتعرض له المرأة أثناء الاصطدام. وهكذا تُعتمَد الأحزمة والوسائد الهوائية وهياكل السيارة على جسد الرجل، تاركةً في الظل الطريقة التي تتحمل بها السائقة الصدمة فعلياً.
والوضع بدأ يتغير. فمنذ 2015، تدمج Euro NCAP، الهيئة الأوروبية لتقييم سلامة السيارات، دمى ذكورية وأنثوية في اختبارات الاصطدام الأمامي. وهذه خطوة أولى، لكنها لا تكفي وحدها لسد فجوة البيانات القائمة في مقعد القيادة، حيث تجري معظم تنقلات النساء.
لماذا تكون بعض الأدوية أقل فعالية عند النساء؟
عندما تقع نوبة قلبية، لا يُشخَّص الأمر دائماً بالسرعة نفسها سواء كان المريض امرأة أو رجلاً. وتُظهر أبحاث بريطانية استشهدت بها الكاتبة كارولين كريادو بيريز أن احتمال تشخيص المرأة تشخيصاً خاطئاً بعد نوبة قلبية يفوق احتمال الرجل بنسبة 50٪، وترتفع الفجوة إلى نحو 60٪ في بعض أنواع النوبات القلبية. وهذا التأخر في التشخيص، في حالة طارئة تهدد الحياة، يغيّر مسار العلاج بأكمله.
وحتى العلاجات نفسها لا تفلت من هذا الخلل. فتستشهد كريادو بيريز بدراسة أُجريت سنة 2011 تفيد بأن الأسبرين بجرعة منخفضة، الفعال عند الرجل في الوقاية من نوبة ثانية، يكون غير فعال، بل قد يكون ضاراً، عند أغلب النساء. فالدواء نفسه قد يعطي استجابتين مختلفتين، تبعاً لجنس المريضة.
هل وسائل النقل العمومي مُصمَّمة لمن يستخدمنها أكثر من غيرهن؟
تقلب الأرقام المتوفرة عن التنقل حدساً شائعاً: فالنساء يمشين ويستقللن وسائل النقل العمومي أكثر من الرجال. وفي فرنسا، تمثل النساء ثلثي مستخدمي شبكات النقل العمومي. وهذا ليس تفصيلاً إحصائياً: فالنساء، في الواقع، هن الفئة التي تستخدم هذه الشبكات أكثر من غيرها، يومياً.
وإذا كانت النساء يشكلن أغلبية المستخدمين، فالسؤال عما إذا صُمّمت هذه الشبكات وهن في الحسبان يبقى مطروحاً. فالبيانات المتوفرة تقيس معدل الاستخدام، لا الخيارات التي حكمت تصميم الخطوط والمواعيد. وما ينقص هو الدليل على أن التصميم أخذهن بعين الاعتبار.
لماذا لا يُحتسب عمل الرعاية في الأرقام؟
عمل الرعاية، الذي يُطعم وينظّف ويرافق ويسهر، لا يظهر في أي إحصاء رسمي. ومع ذلك، ووفق تقديرات استعادتها الصحفية كارولين كريادو بيريز في كتابها «Invisible Women» (النساء غير المرئيات)، في الفصل المعنون «A Costless Resource to Exploit» (مورد بلا كلفة يُستغَل)، فقد يمثل هذا العمل ما يصل إلى 50٪ من الناتج المحلي الإجمالي في الدول مرتفعة الدخل، وما يصل إلى 80٪ في الدول منخفضة الدخل.
ولهذا الغياب في القياس تبعات ملموسة على المسارات المهنية. فدائماً وفق كريادو بيريز، يكون احتمال تحول مُقدِّمات الرعاية الأسرية من العمل بدوام كامل إلى دوام جزئي أعلى بنحو سبع مرات منه عند الرجال. والملاحظة هنا ليست عن نية مُبيَّتة: إنه نقص في البيانات ينتهي، بعدم احتساب هذا العمل، إلى أن يُقرر، دون أن يُعلن ذلك، من يُقلّص نشاطه المهني.
السيارة، الدواء، وسائل النقل اليومية: في هذه المجالات الثلاثة يتكرر نقص واحد، هو غياب النساء من البيانات التي توجّه تصميم الأشياء والرعاية. فالطريق لا تزال تُقاس انطلاقاً من جسد رجل خلف المقود، والدواء يُعتمد على جسد ليس دائماً جسد المريضة، وشبكة النقل تُرسم دون أن يكون استخدام النساء الغالب لها هو المقياس الأول. وأمامك، حين تطالعين دراسة أو تجربة سريرية أو مشروع تهيئة حضرية، أن تطرحي سؤالاً بسيطاً ومشروعاً: هل جُمعت البيانات، وفُصّلت، لكلا الجنسين؟
